kerunix

Je ne suis pas content.

Pas a cause de 2 milliards, on en a vu d'autres.
Pas parce j'ai une dent contre les pecheurs.

Mais parce que ces 2 milliards servent de pansements pour les aiders a payer du pétrole pendant 2ans.
La hausse du pétrole est une fatalité. On ne met pas un pansement sur une jambe qu'on va couper. Surtout quand le pansement coute 2 milliards.

Et les pecheurs de commenter : "et on fait quoi si dans 2ans le petrole continue a augmenter ? On recommence ? (manif, bloquage, etc)".
Ah ! Les imbéciles ! Bien sur que le pétrole va continuer à augmenter !! Ce qui revient à dire "Merci pour les 2 milliards, a dans 2ans !".

L'etat ne doit pas baisser les taxes sur le pétrole. Eventuellement le pétrole de chauffage ... si l'hiver se fait particulierement rigoureux. Baisser le prix du petrole, c'est favoriser sa consomation, reculer pour mieux sauter.
Un pétrole chèr favorise l'innovation sur les autres sources d'energie. Il n'y a jamais eu autant d'investissement sur les énergie laternatives depuis que ... ca devient competitif par rapport au pétrole. (et donc rentable).

Un truc que je ne comprend pas ...
les bateaux sont vraiment massif, ils n'ont pas de grosse contrainte de place comme dans une voiture.
Pourquoi tournent t'il encore au petrole ? ne peuvent ils pas utiliser d'autre source d'energie ?
L'hydrogene par exemple ? Autant sans pose un sacré tas de problèmes dans une voiture... autant sur un bateau, ce n'est pas trop les contrainte de place ni de poids qui vont vraiment les gener.

Bref... c'est 2 milliards d'euro qui leurs donnent 2ans pour ce recycler.
Pas pour continuer comme avant... et recommencer dans 2ans !!

C'est dur, c'est desagreable, mais toute la planete est dans la même merde. Ces 2 milliards d'euro n'ont vraiment aucun sens. Il suffit de faire du bruit, de bloquer 2 ou 3 bricoles et hop, on te file du pognon ? Même si ca rime à rien ? Mmm... j'vais m'y mettre alors.

C'est pas tous les jours qu'on n'arrive à caser tous ces mots dans la même phrase, à moins de vouloir les mettre en opposition.

Sysadmin, comme "administrateur système" est un metier, technique.
C'est aussi un truc de branleur. (je ne savais pas comment caser ca dans le titre).
Branleur dans le sens ou il est capable de déployer un effort considérable sur le moment, pour faire en sorte que l'ordinateur fasse ensuite le boulot a sa place, et .. enfin, pouvoir profiter du repos du guerrier : le monitoring.

Innovant parce qu'ils doivent, au quotidien, trouver des solutions aux nouveaux problèmes posés par l'imagination fertile des commerciaux et utilisateurs. Et de ce coté la ils sont très inventif pour trouver des nouveaux problèmes.
Au dela de ce problème (réel), le sysadmin est respectueux des normes, et beaucoups de normes sont faites pour eux. Cela fait pleinement partie du processus d'innovation, c'est même un peu l'aboutissement d'une innovation d'ailleur.

Les problèmes sont en general de cet ordre :
- J'ai une succession de tache a accomplir.
- Comment faire en sorte que l'ordinateur l'accomplisse pour moi ?
- Est ce que je devrai executer cette succession de tache plusieurs fois ? Si oui, comment l'automatiser ?
- Est ce qu'elle devra etre executée a intervalle regulier ? Si oui, comment l'automatiser ?
- Dans la mesure ou l'execution est automatisée, comment s'assurer du bon deroulement de l'execution ?
- y'a t'il moyen d'automatiser le controle du bon deroulement de l'execution ?
- que faire en cas de problèmes ? y a t'il moyen d'automatiser la résolution des problèmes courant ?

On pourrait aller comme ca jusqu'a l'infini, mais on s'arrete en general au moment ou le temps passé a l'automatisation et au controle dépasse le temps passé à le faire "manuellement" plutot que de faocn automatique.
On ne peut pas passer non plus tout notre temps a gerer toutes les exceptions dans le bon deroulement d'une tache à accomplir. Ca serai une perte de temps, d'energie, et on ne peut pas imaginer tous les problèmes possibles. Et l'ordinateur à un enorme defaut : il n'est pas capable de s'adapter à un problème pour lequel il n'a pas été programmé. C'est la qu'intervient le sysadmin...

... et c'est ce qui fait ses competances :
- Politique du moindre effort : Ce qui peut etre automatisé dans un temps raisonnable, à un cout raisonnable, (ajoutez ici n'importe quelle contrainte specifique a un environnement de travail), doit l'être.
- Veille technologique : Est ce que mon problème que je m'aprete a résoudre, n'a pas été déjà résolu par quelqu'un d'autre ?
- Adaptation, evolution, innovation : Il y aura toujours quelque chose, ou plus generalement quelqu'un, pour creer les problèmes les plus dingues.  Et il faudra bien faire avec, et s'adapter a la situation.

Pour la petite histoire, le "molly-guard" :
Les boutons "molly-guard" sont ces fameux boutons avec un capot destinés à prevenir d'une manipulation accidentelle. En general, sur les "gros boutons rouges" sur lesquels il ne faut appuyer dessus qu'en cas d'extreme urgence. A l'ère prehistorique de l'informatique, les mainframes IBM 3431 avaient un gros bouton rouge d'arret d'urgence. Après que la fille d'un programmeur ai appuyé 2x sur le bouton dans la même journée les admins du mainframe ont fini par rajouter un capot protecteur sur le bouton.
Cette fille s'appelai "molly", et le "molly-guard" venait d'être inventé ;)

IBM n'est pas du genre à laisser des problèmes de coté ... et pourtant, ils n'avaient pas pensé à molly. (mais qui aurait pu ? Ca parrait evident maintenant, mais a l'époque ...). Bon, c'est plus pour l'humour (qui vaut ce qu'il vaut) que pour demontrer la capacité d'innovation necessaire à un sysadmin, mais ca montre bien qu'on ne peux pas penser à tout et qu'il faudra toujours un humain derrière pour gerer ce qu'un ordinateur n'arrive pas a gérer du fait de son cruel manque de capacité d'adaptation et d'innovation. Et que, par consequent, un bon sysadmin qui a reussi a automatiser l'automatisable ne sert plus qu'à gerer des problèmes nouveaux.  (Dans un cas idéal, dans la réalité il y a beaucoup de contraintes (souvent financière et de temps) qui font qu'un sysadmin ne sert plus qu'a ca).

C'est la loi de murphy : Si ca peut merder, ca merdera. Et cela arrivera de preference au pire des moments.
Une vidéo vaut souvent 1000 mots :

Assez curieusement, les statistiques de ce mois ci (en vert) suivent la même évolution que celles du mois dernier (en gris).  Ce qui veut dire que je vais être chiant la semaine prochaine... A part peut etre un pic pour la journée du 15, où j'aurai surement fini ma portion de paella et je pourrai donc bloguer la suite de cette passionante histoire. ;)

Mais ca m'embete un peu de voir cette descente au enfer (surtout celle du 22).
Alors venez voir mon blog, c'est urgent ! En plus j'ai fini de parler de virtualisation pour l'instant, alors les gens normaux peuvent revenir me lire :o)

Je me permet un petit moment de reflexion sur tous ces trucs virtuels.

- Societe virtuelle (Reseaux sociaux)
- Mondes virtuels (Second Life, etc)
- Reseaux virtuels (VPN, ...)
- Stockage virtuel (NFS, ...)
- Serveurs virtuels (Cloud computing, VPS, ...)

Tout ce que j'ai cité si dessus permet une économie d'energie, d'argent, de temps et de gagner en rendement.
Ce rendement est important car notre civilisation va manquer d'energie pour continuer sa croissance.

Je suis tombé sur des étude interessante :
- "42% des IT managers  estiment qu'ils excederont leur capacité energetique d'ici 12 à 24 mois"
- "23% extiment qu'ils excederont leur capacité energetique d'ici 24 a 6 mois"

- "39% estiment qu'ils excederont leur capacité de refroidissement (climatisation) d'ici 12 à 24 mois"
- "21% extiment qu'ils excederont leur capacité de refroidissement d'ici 24 à 60 mois"

Aux USA, la croissance de la demande energetique des datacenters depasse la capacité d'implentation de nouvelles centrales electriques.

Pour un serveur "moyen" (3000US$), le cout de sa consomation energetique (alimentation + refroidissement) pendant 2 ans depasse son prix d'achat. Autrement dit, le cout energetique d'un serveur est plus en plus important, par rapport à son prix d'achat.

Le cout de l'energie ne baissera pas, il augmente ... de beaucoup !

On apprend que la majorité des serveurs sont sous-utilisés... très largement ! Je n'ai pas de chiffre exact, mais une grande majorité utilisent les serveurs à 15 ... voire 5% de leur capacité. Et pourtant ils continuent à rajouter des serveurs jusqu'au point d'exceder leur capacité energetique.
La faute au besoin de pouvoir repondre efficacement à des pics de demande. A une mauvaise gestion, et au desir de pouvoir "cloisoner" les serveurs selons leurs besoins, voire leur "departement" pour les grosse entreprises. Et de repondre aux eventuels futurs besoins : "on achete un bon gros serveur et on est tranquille pour les 5ans a venir". Ce qui etait valable il y a quelques années, mais ne l'est plus aujourd'hui.

Pour être efficace, rentable (et ecolo), il faut utiliser le moindre watt à des fins utiles.
D'où l'interet des serveurs virtuels : pourquoi avoir 8 serveurs physiques qui tournent a 10% de leur capacités. Alors qu'on pourrait faire 8 serveurs virtuels sur un seul serveur physique et l'exploiter a 80% de sa capacité".
Et pour repondre a une demande soudaine, garder quelques serveurs *eteinds* qui seront capable de demarrer et d'heberger des nouveaux serveurs virtuels en moins de 2mn.

L'interet est evident.

Maintenant... j'ai parlé de tout ce qui touche aux serveur virtuels et ses extensions qui vont avec (stockage virtuel, reseau virtuel). Comment appliquer cela aux mondes virtuels et aux reseaux societes virtuelles.

Le gain le plus evident et d'abord le cout de deplacement.
Faire une réunion online avec 10 personnes qui vont chacune devoir faire une centaine de Km pour se rendre a la reunion, c'est deja un millier de Km economisé. Le cout d'hebergement, de nouriture, ... Le temps perdu pendant le transport, qui est très loin d'être negligeable. Le cout de maintenance et de fabrication de l'infrastructure capable d'heberger la reunion, le personnel eventuel, ...

C'est sur, c'est moins classe. Mais aller gratter le remboursement au Km du deplacement, le remboursement de l'hotel et du resto, ... C'est classe peut être ?
Le cout d'usure de la voiture, le cout de fabrication de la voiture, ...
Bref, le cout energetique de tout ca est assez monstrueux.

Et l'energie est ce qui va couter le plus cher... assez rapidement.

De toute facon, l'argent n'a de sens que dans la mesure ou l'energie a un cout.
Car au final c'est ce qu'on paye le plus.
Et la main d'oeuvre bien sur, mais cette main d'oeuvre a besoin d'argent pour pouvoir se payer beaucoups de choses qui ont en majorité un "cout energetique" ... La matière premiere, la transformation de la matière en un produit, le cout de transport, etc ...

Une energie plus chère, c'est de l'argent plus cher.
A l'inverse, di on arrivait a produire de l'energie a l'infinie (ou presque) et gratuitement, c'est toute notre economie qui s'effondrera, et la civilisation qui va avec. Mais c'est hors-sujet ;)

La "virtualisation" (serveurs, mondes, stockages, etc) est un excellent moyen de reduire la facture energetique D'une part en augmentant le "rendement" de cette energie, d'autre part en evitant des depense energetiques inutiles (transport physique par exemple, qui peut etre remplacer par une "teleportation dans secondlife" (ce qui equivaut a une virtualisation)).

Bref, après ce petit moment de reflexion, j'en conclu que la virtualisation est l'avenir de notre civilisation et même plus que ca : C'est, a l'heure actuelle, le seul moyen de la maintenir. A moins de reduire notre croissance et notre gourmandise energetique, ... mais ca serait le debut d'une nouvelle ère. Ce qui n'est pas pret d'arriver, car si nous sommes pleins de bonnes intention, la mise en pratique est exceptionnelle à moins que cela touche notre portefeuille.

Bon, je fais un peu dans le melodramatique. Il existe aussi bien d'autre problèmes (alimentaire, teritorial,religieux, ...), mais ce n'est pas le sujet du jour ;)

En toute franchise... j'ai un peu galeré ;)
Surtout à apprendre python en même temps qu'a apprendre à utiliser le Google App Engine. (et le blog qui va avec)

Le Google App Engine (GAE), c'est encore du cloud computing, mais un peu plus specifique que les solutions telles que Amazon EC2 qui permettent reellement de créer des serveurs virtuels.

Sur GAE, on ne fait que du python, et on utilise des librairies specifique à Google, en plus des librairies standard de python.  Ce qui permet de profiter de la formidable puissance de calcul de google, de son espace de stockage monstreux, de sa bande passante, et de sa capaciter a encaisser une charge monstreuse.

Tout cela est en test et en beta et ... gratuit.
Alors forcement on n'a pas tout google pour nous, juste un petit bout ;)

500Mo d'espace disque, 2GO de traffic sortant, 2GO de traffic entrant, et du temps CPU (compté en gigacycle).
C'est pas énorme... mais d'un autre coté, c'est gratuit :p
Edit : les quotas sont par jour, donc c'est plus qu'honnete ;)

Je suppose qu'ils sortiront un modèle payant pour acheter du quota.
Cela sert surtout à heberger des webservices en s'appuyant sur l'infrastructure de google, pas pour heberger un site web. Et dans ce cas la, le "quota gratuit" est bien suffisant.

Il n'y a pas de base de données SQL traditionelle, mais une base "GQL" (G comme Google, of course).
Son utilisation est assez plaisante, rapide, et facile a coder.

Pour l'instant j'ai codé une tribune : http://keru.appspot.com/
Je pourrai integrer très facilement un systeme qui permet de n'autoriser les posts qu'a ceux qui ont un compte google, mais vu l'application, et pour les tests, c'est aussi bien comme ca.
Il faut aussi que je fasse un peu de webdesign ;)

Il faudra surtout que j'integre Ajax, afin de transfer cette bete tribune en un semblant de webservice.
Si on peut integrer du javascript a over-blog (j'ai pas testé) cela permetrai d'avoir par exemple un module tribune à mettre sur son blog ;)

Je vous tiendrai au courant quand j'aurai un peu plus avancé ;)